Sociologie et autres savoirs

Il semblerait que la sociologie peine à s'imposer parmi l'ensemble des savoirs. Pourquoi ?

Tout d'abord son objet d'étude peut sembler mineur, la vie en société, le travail, les pratiques ordinaires. Est-ce si important ? L'objet de la science économique paraît aussi ordinaire mais elle a par contre l'attrait des mathématiques, de leur rigueur, de leur formalisme (ainsi l'économie financière est le sommet de cette discipline.) La science politique et géopolitique est elle plus difficile à cerner mais son objet d'analyse est beaucoup plus noble : les relations internationales, le monde du pouvoir, les organisations, ont un aspect doré et séduisant. La science historique de son côté semble avoir le monopole du passé, ce qui naturellement lui donne un peu de la gravité de son objet d'étude. La philosophie a pour elle l'exclusivité d'un certain nombre de sujets, avec une manière d'aborder les choses toute personnelle ; elle s'écarte naturellement du vulgaire, avec une volonté de dire aussi ce qu'il doit être et de se situer au-dessus de la mêlée, en privilégiant à la fois la réflexion intérieure et la vision large.

La sociologie peine ensuite à prouver son utilité dans la compréhension et la direction des hommes et des choses. Elle se réclame de la science et dit engendrer des théories d'explication et d'anticipation de phénomènes. Malheureusement, on lui préfère là encore l'analyse économique ou politique, dont, certes, les théories peuvent aussi se contredire, mais qui donnent des outils plus fiables pour mener les affaires du monde. Ainsi il existe de nombreux hauts fonctionnaires qui s'annoncent économiste (alors qu'un haut fonctionnaire sociologue est rarissime.) Car en quoi la sociologie fait-elle avancer les choses ? On a déjà assez à faire avec le chômage, l'émergence de la Chine ou la crise financière... Quelles réponses donne-t-elle à ces problèmes ? Finalement, pour comprendre et agir, rien de ne vaut la note de synthèse bien pensée, parfois publiée dans une revue intellectuelle ou un journal de référence. On utilisera aussi l'essai ou l'avis d'expert, qui est peut être membre d'un « cercle de réflexion », au savoir à la fois spécialisé et éclectique, sans parti pris. Mais certains auteurs voient ainsi la sociologie comme le contraire d'un savoir pratique. Comme la science historique, elle vient et doit venir toujours après coup et doit ne servir qu'elle seule.

Enfin la sociologie est handicapée par l'objet même de son étude, handicap qui peut gêner à la fois sa production et sa diffusion au sein de cercles moins spécialisés. Lorsque l'on parle par exemple des dettes publiques dans le monde (en économie) ou de la gouvernance en Afrique (en politologie), on aborde des sujets qui sont plutôt impersonnels. Au contraire la sociologie travaille d'une façon plus proche sur des personnes et des catégories de personne (les journalistes, la « classe moyenne », la haute administration, les « individus », etc.) dont le fait même d'en parler peut être pris comme une attaque. De là vient aussi, à mon avis, l'extrême popularité du « point de vue » économique ou politologique, à tous les niveaux, plutôt que sociologique. Leur angle d'étude est plus restreint et semble moins fréquemment personnaliser leur objet d'étude.

Pour compenser cette position inférieure, la sociologie a été tentée par la radicalité. Ainsi la sociologie de Bourdieu a clairement les attributs d'un savoir subversif qui prétend dévoiler ce qui est caché. Certes tout savoir a pour ambition de montrer des réalités invisibles mais, dans ce cas, il affirme mettre à jour une domination cachée au sein de la réalité la plus ordinaire. Cette posture de la sociologie est la marque d'un manque d'assurance (mes théories ne sont pas reconnues donc je les radicalise), mais elle crée aussi un rejet, justement parce que ce savoir « dérange » des sociétés où le consensus est important. Face aux critiques lui étant adressées, la sociologie utilise alors une méthode bien connue de la psychanalyse, en les expliquant par des  « résistances » à accepter la vérité du caché. Cela n'arrange pas son cas...